robinzon2的部落格

由喬安娜 Aniel Bidar 約翰斯圖亞特密爾提出的兩個基本問題有關的國家機關對個人：從哪裡開始的權威社會，多少人的生命應該被分配到個性，又有多少社會。 穆勒稱，唯一目的的正當行使權力，可以在任何一個文明社會的成員，對他的意志，是為了防止傷害他人。 被指控的危害，已引起全面紗一直立足於揣測什麼被視為'壓迫的穆斯林婦女和威脅到法國的身份。 經過長時間的爭論，法國政府終於正式禁止全長面紗，導致逮捕兩名婦女發現違反新法律。 這些事件不可避免地導致全球範圍內主要的爭議，法國成為第一個國家在世界上制定法律禁止罩袍。 儘管有許多論點，已提出的關於威脅，法國身份，雙方都禁止使用自己的優勢。 法國已做了正確的事情在錯誤的道路。 法國人聲稱，充分面紗已經成為一種威脅，它的意思是法國和法國的設想作為一個世俗國家，而一些伊斯蘭宗教派別有鼓吹一個基本組成一個女人的信心反映在掩飾和指責 Islamaphobia作為發動機本法。 還有人認為，許多婦女認為在一個神話，掩蓋因為他們是'洗腦成希望來世。' 許多評論家都以錯誤的方式干擾，通過支持法律對什麼可以被看作是一個神話而被觀察員身份的一部分，該組。 這個想法的俯視世界從一個物鏡已駁斥了兩個著名的人類學家博厄斯和本篤長期爭論誰的相關性的文化和途徑看到的。 從現在起，任何人在一個公開覆蓋罩袍將面臨被罰款的懲罰高達150歐元。 這當然不僅限於法國。 事實上，禁止敘利亞國家的學生和老師 身穿罩袍 2010年7月以來為它自稱是'保護敘利亞的世俗身份。' 凡具有諷刺意味的，只是一對夫婦日前在4月6 日 ，敘利亞 扭轉了禁止 教師戴面紗的臉在它被看作是企圖接觸到保守的穆斯林要求提前親民主示威。' 類似的情況甚至蔓延到約旦在政府試圖'勸阻他們打了報告強盜誰戴面紗口罩'和案件在土耳其的穆斯林頭巾被禁止在大學應有的感覺是，土耳其的世俗法律被攻擊並威脅罩袍的合法性。 如果辯論是關於安全和重新確立世俗價值觀，那麼這些不應該踐踏自由的著裝規定。 諷刺的是，我們談的是民主選舉現在構成侵犯個人權利誰不是威脅社會的普遍福利。 罩袍不威脅安全的社會作為一個整體，不是某個人的罪行受到法律的懲罰。 在這種情況下，該人的行為不影響其他人的利益，他旁邊。 在這種情況下，個人應該是自由的法律和社會穿自己想要的東西。 政府官員 曾表示，禁令不針對配戴頭巾，頭齒輪，圍巾或眼鏡，只要不妨礙配件的人被發現。' 頒布了一些法律將導致3萬歐元的罰款和一年監禁的人會迫使一個女人誰穿niqab或罩袍。 強迫未成年人做同樣的事情被處以兩年監禁和罰款60000歐元。 當然這並不是否認的悲劇，許多婦女被迫誰是穿罩袍，或行使的社會更大的利益以任何方式。 但是，國家在危險區的干擾，因為它決定全面禁止面紗，許多女性選擇穿，並強行法律反對。 這樣，國家是侵犯他人的個人選擇和自由。 事實上，國家正在做的是抓住許多女性的自由同意，誰穿罩袍，以保護一群人誰是不幸被迫穿它。 問題不在於對社會的安全問題，而是一個身份，這是一個持續的辯論中引入以來歐洲多元文化。 幾個月前一對夫婦在2010年10月，辯論後提出的在德國 總理默克爾 發表講話說，多元文化的做法已經失敗。 她說：'這多元文化的方式說，我們只是並肩生活，我們很高興彼此已經完全失敗。' 她還說：'需求的整合是我們的一個重點任務的時間來。 外國人應整合，而不是滿足。' 國家不能干涉各個方面在一個多元文化社會的民主憲法，應該留給社會和個人的自主權對他們的決定時，涉及到什麼人應該穿或慣例。 這個概念的多元文化身份被看作是威脅到民族國家框架中定義韋伯在社會是由同質文化和政治實體。 阿里Hossaini認為在他的文章， 除了多元文化黑人區 的社會應該努力的方向同化。 他認為，有一個缺乏連貫性的社會中有單獨的族裔或群體的身份誰不共用一組值。 許多穆斯林家庭了解必要的調整，吸收了現代的歐洲社會，如果家庭是一個年輕的女孩，迫使掩飾，國家就應該干涉個別案件，處以罰款，而不是懲罰那些許多自由選擇誰穿罩袍。 現在是該國重新評估其地位通過一項法律，踐踏了許多女人的自由表達自己的身份，誰穿罩袍。